Textul subiectului și baremului

Model oficial BAC Logică și argumentare 2027

Acesta este textul selectabil extras automat din documentele PDF ale acestei variante. Pentru formule, tabele, pseudocod sau grafice, verifică pagina originală din PDF înainte de a rezolva exercițiile.

Ministerul Educației și Cercetării
Centrul Național pentru Curriculum și Evaluare
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare MODEL
Pagina 1 din 3
Examenul național de bacalaureat 2027
Proba E. d)
Logică, argumentare și comunicare
MODEL
Filiera teoretică, profilul umanist şi filiera vocaţională toate profilurile și specializările, cu excepţia
profilului militar.
• Toate subiectele sunt obligatorii. Se acordă zece puncte din oficiu.
• Timpul de lucru efectiv este de trei ore.
SUBIECTUL I (30 de puncte)
A. Scrieţi pe foaia de examen litera corespunzătoare răspunsului corect, pentru fiecare dintre
situaţiile de mai jos. Este corectă o singură variantă de răspuns.
1. Procesul de demonstrare este:
A. o propoziție concretă pe care urmează să o argumentăm
B. raționamentul sau ansamblul de raționamente prin care derivăm teza din premise
C. ansamblul de premise din care urmează să deducem teza
D. un ansamblu de propoziții adevărate
2. Raționamentul „Nicio inferență nevalidă nu este corectă, deci toate inferențele nevalide sunt
incorecte” este:
A. o obversiune
B. o conversiune simplă
C. o conversiune prin accident
D. un raționament deductiv mediat
3. Raportul de ordonare se stabilește între termenii:
A. felină – pisică
B. inginer – român
C. lalea – narcisă
D. soldat – ostaș
4. Predicatul logic al propoziției „Toate problemele de logică sunt provocări interesante” este:
A. provocări interesante
B. sunt
C. sunt provocări
D. sunt provocări interesante
5. Este o regulă de corectitudine a operației de clasificare:
A. regula clarității și preciziei
B. regula consistenței
C. regula omogenității
D. regula prevenirii erorii circularității
6. Termenul „echipă de baschet” este, din punct de vedere extensional:
A. nevid, general, colectiv, precis
B. nevid, general, distributiv, vag
C. vid, singular, colectiv, precis
D. vid, singular, distributiv, vag
7. Inducția completă:
A. are o concluzie cu un grad redus de generalitate în raport cu premisele
B. are o concluzie probabilă, dacă premisele sunt adevărate
C. permite examinarea fiecărui element al unei clase
D. se mai numește și inducție amplificatoare

Ministerul Educației și Cercetării
Centrul Național pentru Curriculum și Evaluare
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare MODEL
Pagina 2 din 3
8. Inducția incompletă se caracterizează prin:
A. aplicarea asupra unei clase cu un număr mic de elemente
B. concluzie certă
C. concluzie probabilă
D. valoare de cunoaștere redusă
9. Intensiunea termenului „dreptunghi” este formată din totalitatea:
A. paralelogramelor cu toate unghiurile drepte
B. poligoanelor neregulate
C. poligoanelor regulate
D. proprietăților care definesc dreptunghiul
10. În raționamentul „Pe baza afirmațiilor conform cărora șoarecele roade hârtia, iar șoarece este
un substantiv, se poate susține că un substantiv roade hârtia" se produce eroarea numită:
A. amfibolie
B. echivocație
C. compoziție
D. diviziune
20 de puncte
B. Fie termenii A, B, C, D și E, astfel încât termenul A se află în raport de încrucișare cu termenul
B și în opoziție cu termenul D. Termenul B este supraordonat termenului D. Termenul C
este specie atât pentru A cât și pentru B, iar termenul E se află în raport de opoziție cu termenii
C și D, dar în raport de încrucișare cu termenii A și B.
1. Reprezentați, prin metoda diagramelor Euler, pe o diagramă comună, raporturile logice
dintre cei cinci termeni. 2 puncte
2. Stabiliți, pe baza raporturilor existente între termenii A, B, C, D, E, care dintre
următoarele propoziții sunt adevărate și care sunt false. Notați pe foaia de examen
propozițiile adevărate cu litera A, iar propozițiile false cu litera F:
a. Toți C sunt A.
b. Unii A nu sunt B.
c. Niciun D nu este B.
d. Toți C sunt B.
e. Toți A sunt D.
f. Toți D sunt B.
g. Niciun B nu este E.
h. Toți D sunt E. 8 puncte
SUBIECTUL al II-lea (30 de puncte)
Se dau următoarele propoziții:
1. Unii arbori sunt conifere.
2. Nicio axiomă nu este adevăr demonstrabil.
3. Unii șerpi nu sunt veninoși.
4. Toate meduzele sunt animale nevertebrate.
A. Construiți, atât în limbaj formal cât și în limbaj natural, subcontrara propoziției 1, contrara
propoziției 2, supraalterna propoziției 3 și subalterna propoziției 4. 8 puncte
B. Aplicați explicit operațiile de conversiune şi obversiune, pentru a deriva conversa și obversa
corecte ale fiecăreia dintre propozițiile 2 și 4, atât în limbaj formal, cât și în limbaj natural.
8 puncte
C. Construiți, atât în limbaj formal cât şi în limbaj natural conversa obversei contradictoriei
propoziției 1, respectiv, conversa subcontrarei propoziției 3. 6 puncte
D. Doi elevi, X şi Y, opinează astfel:
X: Dacă unele mamifere sunt animale acvatice, atunci unele animale acvatice sunt mamifere.
Y: Dacă unele acțiuni planificate nu sunt eficiente, atunci unele acțiuni eficiente nu sunt
planificate.

Ministerul Educației și Cercetării
Centrul Național pentru Curriculum și Evaluare
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare MODEL
Pagina 3 din 3
Pornind de la această situație:
a. scrieți, în limbaj formal, opiniile celor doi elevi; 4 puncte
b. precizați corectitudinea/incorectitudinea logică a raționamentelor formalizate; 2 puncte
c. explicați corectitudinea/incorectitudinea logică a raționamentului elevului Y. 2 puncte
SUBIECTUL al III-lea (30 de puncte)
A. Fie următoarele două moduri silogistice: eio-2, aee-4.
1. Scrieţi schema de inferenţă corespunzătoare fiecăruia dintre cele două moduri silogistice
date şi construiţi, în limbaj natural, un silogism care să corespundă uneia dintre cele două
scheme de inferenţă. 8 puncte
2. Verificaţi explicit, prin metoda diagramelor Venn, validitatea fiecăruia dintre cele două moduri
silogistice date, precizând totodată decizia la care aţi ajuns. 6 puncte
B. Construiţi, atât în limbaj formal cât şi în limbaj natural, un silogism valid, prin care să justificați
propoziția „Unele mamifere sunt carnivore“. 6 puncte
C. Fie următorul silogism: „Dacă unele compromisuri sunt fapte inadmisibile, atunci unele
compromisuri nu sunt acceptate, având în vedere că niciun fapt inadmisibil nu este acceptat“.
Pornind de la silogismul dat, stabiliţi care dintre următoarele propoziţii sunt adevărate şi care sunt
false (notaţi propoziţiile adevărate cu litera A, iar propoziţiile false cu litera F):
1. Termenul major este distribuit atât în premisă, cât și în concluzie.
2. Concluzia silogismului este o propoziție universală negativă.
3. Predicatul logic al concluziei este reprezentat de termenul „compromisuri“.
4. Subiectul logic al concluziei este nedistribuit atât în premisă, cât și în concluzie.
4 puncte
D. Fie următoarea definiţie:
„Inducția incompletă este un raționament inductiv care place majorității“.
a. Menţionaţi o regulă de corectitudine pe care o încalcă definiţia dată. 3 puncte
b. Construiţi o definiţie care să încalce regula afirmării, având ca definit termenul „inducție
incompletă“. 3 puncte

Ministerul Educației și Cercetării
Centrul Național pentru Curriculum și Evaluare
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare MODEL
Barem de evaluare şi de notare
Pagina 1 din 2
Examenul național de bacalaureat 2027
Proba E. d)
Logică, argumentare și comunicare
BAREM DE EVALUARE ȘI DE NOTARE
MODEL
Filiera teoretică, profilul umanist şi filiera vocaţională toate profilurile și specializările, cu excepţia
profilului militar.
• Se punctează orice modalitate de rezolvare corectă a cerințelor.
• Nu se acordă punctaje intermediare, altele decât cele precizate explicit în barem. Nu se acordă
fracțiuni de punct.
• Se acordă zece puncte din oficiu. Nota finală se calculează prin împărțirea la zece a punctajului
total acordat pentru lucrare.
SUBIECTUL I (30 de puncte)
A.
1. B 2p
2. A 2p
3. A 2p
4. A 2p
5. C 2p
6. A 2p
7. C 2p
8. C 2p
9. D 2p
10. B 2p
10x2p= 20 puncte
B.
1. reprezentarea corectă, prin metoda diagramelor Euler, pe o diagramă comună, a raporturilor
logice dintre cei cinci termeni 2 puncte
2.
a-A 1p
b-A 1p
c-F 1p
d-A 1p
e-F 1p
f-A 1p
g-F 1p
h-F 1p
8x1p= 8 puncte

Ministerul Educației și Cercetării
Centrul Național pentru Curriculum și Evaluare
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare MODEL
Barem de evaluare şi de notare
Pagina 2 din 2
SUBIECTUL al II -lea (30 de puncte)
A. - câte 1 punct pentru construirea, în limbaj formal, a subcontrarei propoziției 1 (SoP), a contrarei
propoziției 2 (SaP), a supraalternei propoziției 3 (SeP) și a subalternei propoziției 4 (SiP)
4x1p= 4 puncte
- câte 1 punct pentru construirea, în limbaj natural, a subcontrarei propoziției 1, a contrarei
propoziției 2, a supraalternei propoziției 3 și a subalternei propoziției 4 4x1p= 4 puncte
B. - câte 1 punct pentru aplicarea explicită a operaţiilor de conversiune şi obversiune, pentru a
deriva conversa şi obversa corecte ale fiecăreia dintre propozițiile 2 și 4, în limbaj formal
2x2x1p= 4 puncte
- câte 1 punct pentru derivarea, în limbaj natural, a conversei fiecăreia dintre propozițiile 2 și 4
2x1p= 2 puncte
- câte 1 punct pentru derivarea, în limbaj natural, a obversei fiecăreia dintre propoziţiile 2 şi 4
2x1p= 2 puncte
C. - câte 1 punct pentru construirea, în limbaj formal, a conversei obversei contradictoriei propoziției
1 (~PiS), respectiv, a conversei subcontrarei propoziției 3 (PiS) 2x1p= 2 puncte
- câte 2 puncte pentru construirea, în limbaj natural, a conversei obversei contradictoriei
propoziției 1, respectiv, a conversei subcontrarei propoziției 3 2x2p= 4 puncte
D. a. câte 2 puncte pentru scrierea, în limbaj formal, a fiecăreia dintre opiniile celor doi elevi (X: SiP
→ PiS, respectiv Y: SoP → PoS) 2x2p= 4 puncte
b. câte 1 punct pentru precizarea corectitudinii/incorectitudinii logice a fiecăruia dintre cele două
raționamente formalizate (de exemplu, X: SiP→PiS, raționament corect/conversiune validă, Y:
SoP→PoS, raționament incorect/conversiune nevalidă) 2x1p= 2 puncte
c. explicarea corectitudinii/incorectitudinii logice a raționamentului elevului Y (de exemplu, Y:
SoP→PoS conversiune nevalidă, se încalcă legea distribuirii termenilor, termenul S apare distribuit
în concluzie, dar nu este distribuit în premisă) 2 puncte
SUBIECTUL al III-lea (30 de puncte)
A.
1. - câte 2 puncte pentru scrierea schemei de inferenţă corespunzătoare fiecăruia dintre cele două
moduri silogistice date, astfel:
PeM PaM
SiM MeS
SoP SeP 2x2p= 4 puncte
- construirea, în limbaj natural, a unui silogism care să corespundă oricăreia dintre cele două
scheme de inferenţă 4 puncte
2. - câte 2 puncte pentru reprezentarea grafică, prin intermediul diagramelor Venn, a fiecăruia dintre
cele două moduri silogistice date 2x2p= 4 puncte
- câte 1 punct pentru precizarea deciziei privind validitatea fiecărui mod silogistic reprezentat
grafic: eio-2 - mod silogistic valid, aee-4 - mod silogistic valid 2x1p= 2 puncte
Notă: Punctajul se acordă numai în situația în care decizia privind validitatea fiecărui mod silogistic
rezultă din reprezentarea grafică a acestuia.
B.
- construirea, în limbaj formal, a silogismului valid care să justifice propoziţia dată 3 puncte
- construirea, în limbaj natural, a silogismului valid care să justifice propoziţia dată 3 puncte
C.
1. A 1p
2. F 1p
3. F 1p
4. A 1p
4x1p= 4 puncte
D.
a. menţionarea oricărei reguli de corectitudine pe care o încalcă definiţia dată (de exemplu: regula
adecvării, regula clarității și preciziei) 3 puncte
b. construirea definiţiei cerute, având ca definit termenul „inducție incompletă” 3 puncte