Textul subiectului și baremului

Model oficial BAC Logică și argumentare 2023

Acesta este textul selectabil extras automat din documentele PDF ale acestei variante. Pentru formule, tabele, pseudocod sau grafice, verifică pagina originală din PDF înainte de a rezolva exercițiile.

Ministerul Educaţiei
Centrul Naţional de Politici şi Evaluare în Educaţie
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Model
Pagina 1 din 2
Examenul național de bacalaureat 2023
Proba E. d)
Logică, argumentare și comunicare
Model
Profilul umanist din filiera teoretică, profilul servicii din filiera tehnologică şi toate profilurile şi
specializările din filiera vocaţională, cu excepţia profilului militar
 Toate subiectele sunt obligatorii. Se acordă zece puncte din oficiu.
 Timpul de lucru efectiv este de trei ore.
SUBIECTUL I (30 de puncte)
A. Scrieţi pe foaia de examen litera corespunzătoare răspunsului corect, pentru fiecare dintre
enunțurile de mai jos. Este corectă o singură variantă de răspuns.
1. În situația în care demonstrația este logic corectă, procesul de demonstrare va trebui să fie
format numai din raționamente:
a. inductive valide b. deductive tari c. inductive tari d. deductive valide
2. Raționamentul a cărui concluzie nu spune mai mult decât premisele din care a fost obţinută
se numește:
a. raționament inductiv incomplet c. raționament deductiv
b. analogie d. raționament inductiv prin simplă enumerare
3. Între termenii constănțean și elev se stabilește un raport logic de:
a. identitate c. încrucișare
b. ordonare d. contrarietate
4. Cuantorul propoziției „Nicio depășire a termenului limită nu este acceptată” este:
a. „nicio depășire” c. „nicio depășire a termenului”
b. „nicio” d. „nicio depășire a termenului limită”
5. În structura unei clasificări nu putem regăsi:
a. procesul de clasificare b. elementele clasificării c. clasele d. criteriul clasificării
6. Din punct de vedere intensional, termenul nevăzător este:
a. negativ, concret b. nevid, general c. colectiv, vag d. relativ, compus
7. Se caracterizează prin probabilitate și caracter amplificator concluzia:
a. unei inducții complete c. unui silogism valid
b. unei inducții incomplete d. unei conversiuni valide
8. În cazul inducției complete putem concluziona că întreaga clasă de obiecte posedă o anumită
proprietate dacă:
a. majoritatea obiectelor posedă respectiva proprietate
b. un număr mare de obiecte posedă respectiva proprietate
c. câteva obiecte posedă respectiva proprietate
d. fiecare obiect posedă respectiva proprietate
9. Termenul trandafir, comparativ cu termenul floare, are:
a. intensiunea mai mare, dar extensiunea egală
b. intensiunea mai mare, dar extensiunea mai mică
c. intensiunea mai mică, dar extensiunea mai mare
d. intensiunea mai mică, dar extensiunea egală
10. Propoziția „Orice persoană își dorește să fie împlinită.” este:
a. particulară afirmativă c. particular afirmativă
b. universal negativă d. universal afirmativă
20 de puncte

Ministerul Educaţiei
Centrul Naţional de Politici şi Evaluare în Educaţie
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Model
Pagina 2 din 2
B. Se consideră termenii M, N, O, P şi Q astfel încât termenii M și N sunt în raport de contrarietate,
termenul O este gen față de termenii M și N; termenul P este în raport de încrucișare cu termenul O,
fiind, totodată, un termen subordonat față de termenul Q, care, la rândul său, este intersectat cu
termenul O, dar în opoziție cu termenii M și N.
1. Reprezentaţi, prin metoda diagramelor Euler, pe o diagramă comună, raporturile logice dintre
cei cinci termeni. 2 puncte
2. Stabiliţi, pe baza raporturilor existente între termenii M, N, O, P şi Q, care dintre următoarele
propoziţii sunt adevărate şi care sunt false (notaţi propoziţiile adevărate cu litera A, iar
propoziţiile false cu litera F):
a) Unii O sunt M. c) Niciun Q nu este O. e) Niciun M nu este N. g) Unii O nu sunt P.
b) Toţi N sunt P. d) Toți P sunt Q. f) Toți N sunt Q. h) Unii N nu sunt O.
8 puncte
SUBIECTUL al II-lea (30 de puncte)
Se dau următoarele propoziţii:
1. Toate sportivele cu rezultate bune la olimpiadă sunt persoane motivate.
2. Unele tratate nefilosofice ale lui Aristotel sunt traduse integral în limba română.
3. Nicio guvernare militară nu este favorabilă libertății presei.
4. Unele articole din revista de psihologie nu sunt articole despre inteligența emoțională.
A. Construiţi, atât în limbaj formal cât şi în limbaj natural, subalterna propoziției 1, subcontrara
propoziției 2, contrara propoziției 3 și contradictoria propoziției 4. 8 puncte
B. Aplicaţi explicit operaţiile de conversiune şi obversiune, pentru a deriva conversa şi obversa corecte
ale fiecăreia dintre propoziţiile 1 şi 2, atât în limbaj formal, cât şi în limbaj natural. 8 puncte
C. Construiţi, atât în limbaj formal cât şi în limbaj natural, supraalterna conversei contradictoriei
propoziției 3, respectiv, conversa supraalternei propoziției 4. 6 puncte
D. Doi elevi, X şi Y, opinează astfel:
X: Dacă toate cărțile recomandate de școală sunt lecturi indispensabile educației, atunci unele
lecturi indispensabile educației sunt cărți recomandate de școală.
Y: Toate romanele polițiste sunt lecturi palpitante, deoarece toate lecturile palpitante sunt rom ane
polițiste.
Pornind de la această situație:
a) scrieți, în limbaj formal, opiniile celor doi elevi; 4 puncte
b) precizați corectitudinea/incorectitudinea logică a raționamentelor formalizate; 2 puncte
c) explicați corectitudinea/incorectitudinea logică a raționamentului elevului Y. 2 puncte
SUBIECTUL al III-lea (30 de puncte)
A. Se consideră următoarele două moduri silogistice: oao-3, eee-4.
1. Scrieți schema de inferență corespunzătoare fiecăruia dintre cele două moduri silogistice
date şi construiți, în limbaj natural, un silogism care să corespundă uneia dintre cele două
scheme de inferență. 8 puncte
2. Verificați explicit, prin metoda diagramelor Venn, validitatea fiecăruia dintre cele două moduri
silogistice date, precizând totodată decizia la care ați ajuns. 6 puncte
B. Construiţi, atât în limbaj formal cât şi în limbaj natural, un silogism valid, prin care să justificaţi
propoziţia „Niciun elev conștiincios nu este nepregătit pentru examene”. 6 puncte
C. Se consideră următorul silogism: Unele comportamente acceptate social sunt empatice, deoarece
unele manifestări empatice sunt dezirabile moral, iar toate comportamentele dezirabile moral sunt
acceptate social.
Pornind de la silogismul dat, stabiliţi care dintre următoarele propoziţii sunt adevărate şi care sunt
false (notaţi propoziţiile adevărate cu litera A, iar propoziţiile false cu litera F):
1. Termenul minor este nedistribuit în premisă.
2. Subiectul logic al concluziei este reprezentat de termenul „empatic”.
3. Concluzia silogismului este o propoziție universală afirmativă.
4. Predicatul logic al concluziei este nedistribuit în concluzie. 4 puncte
D. Se consideră următoarea definiție:
Filosofia este disciplina care studiază concepțiile filosofice.
1. Menționați o regulă de corectitudine pe care o încalcă definiția dată. 2 puncte
2. Precizați o altă regulă de corectitudine a definirii, diferită de regula identificată la punctul 1. şi
construiți o definiție care să o încalce, având ca definit termenul „filosofie”. 4 puncte

Ministerul Educaţiei
Centrul Național de Politici și Evaluare în Educație
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Model
Barem de evaluare și de notare
Pagina 1 din 2
Examenul național de bacalaureat 2023
Proba E. d)
Logică, argumentare și comunicare
BAREM DE EVALUARE ŞI DE NOTARE
Model
Profilul umanist din filiera teoretică, profilul servicii din filiera tehnologică şi toate profilurile şi
specializările din filiera vocaţională, cu excepţia profilului militar
 Se punctează orice modalitate de rezolvare corectă a cerinţelor.
 Nu se acordă punctaje intermediare, altele decât cele precizate explicit în bare m. Nu
se acordă fracţiuni de punct.
 Nota finală se calculează prin împărţirea la zece a punctajului total acordat pentru
lucrare.
SUBIECTUL I (30 de puncte)
A. câte 2 puncte pentru fiecare răspuns corect, astfel:
1-d, 2-c, 3-c, 4-b, 5-a, 6-a, 7-b, 8-d, 9-b, 10-d 10x2p=20 de puncte
B.
1. reprezentarea corectă, prin metoda diagramelor Euler, pe o diagramă comună, a raporturilor
logice dintre cei cinci termeni 2 puncte
2. câte 1 punct pentru fiecare răspuns corect, astfel:
a-A, b-F, c-F, d-A, e-A, f-F, g-A, h-F 8x1p=8 puncte
SUBIECTUL al II-lea (30 de puncte)
A. - câte 1 punct pentru construirea, în limbaj formal, a subalternei propoziției 1 (SiP), a subcontrarei
propoziției 2 (SoP), a contrarei propoziției 3 (SaP) și a contradictoriei propoziției 4 (SaP)
4x1p=4 puncte
- câte 1 punct pentru construirea, în limbaj natural, a subalternei propoziției 1, a subcontrarei
propoziției 2, a contrarei propoziției 3 și a contradictoriei propoziției 4 4x1p=4 puncte
B. - câte 1 punct pentru aplicarea explicită a operaţiilor de conversiune şi obversiune, pentru a
deriva conversa şi obversa corecte ale fiecăreia dintre propozițiile 1 și 2, în limbaj formal
(2x2)x1p=4 puncte
- câte 1 punct pentru derivarea, în limbaj natural, a conversei fiecăreia dintre propozițiile 1 și 2
2x1p=2 puncte
- câte 1 punct pentru derivarea, în limbaj natural, a obversei fiecăreia dintre propoziţiile 1 şi 2
2x1p=2 puncte
C. - câte 1 punct pentru construirea, în limbaj formal, a supraalternei conversei contradictoriei
propoziției 3 (PaS), respectiv, a conversei supraalternei 4 (PeS/PoS) 2x1p=2 puncte
- câte 2 puncte pentru construirea, în limbaj natural, a supraalternei conversei contradictoriei
propoziției 3, respectiv, a conversei supraalternei propoziției 4 2x2p=4 puncte
D.
a) câte 2 puncte pentru scrierea, în limbaj formal, a fiecăreia dintre opiniile celor doi elevi
(X: SaP→PiS; Y: SaP→PaS) 2x2p=4 puncte
b) câte 1 punct pentru precizarea corectitudinii/incorectitudinii logice a fiecăruia dintre cele două
raţionamente formalizate: X – conversiune validă/raționament corect; Y – conversiune
nevalidă/raționament incorect) 2x1p=2 puncte
c) explicarea corectitudinii/incorectitudinii logice a raționamentului elevului Y (de exemplu, în cazul Y,
de conversiune nevalidă, se încalcă legea distribuirii termenilor, astfel: termenul P apare distribuit
în concluzie, dar nu este distribuit în premisă) 2 puncte
Notă: În situația în care candidatul explică incorectitudinea logică a raționamentului elevului Y prin
precizarea doar a legii distribuirii termenilor, fără a indica modul în care a fost încălcată legea se
acordă 1 punct din cele 2 posibile.

Ministerul Educaţiei
Centrul Național de Politici și Evaluare în Educație
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Model
Barem de evaluare și de notare
Pagina 2 din 2
SUBIECTUL al III-lea (30 de puncte)
A.
1. - câte 2 puncte pentru scrierea schemei de inferenţă corespunzătoare fiecăruia dintre cele două
moduri silogistice date, astfel:
MoP PeM
MaS MeS
SoP SeP 2x2p=4 puncte
- construirea, în limbaj natural, a unui silogism care să corespundă oricăreia dintre cele două
scheme de inferenţă 4 puncte
2. - câte 2 puncte pentru reprezentarea grafică, prin intermediul diagramelor Venn, a fiecăruia
dintre cele două moduri silogistice date 2x2p=4 puncte
- câte 1 punct pentru precizarea deciziei privind validitatea fiecărui mod silogistic reprezentat
grafic: oao-3 - mod silogistic valid, eee-4 - mod silogistic nevalid 2x1p=2 puncte
Notă: Punctajul se acordă numai în situația în care decizia privind validitatea fiecărui mod silogistic
rezultă din reprezentarea grafică a acestuia.
B. - construirea, în limbaj formal, a silogismului valid care să justifice propoziţia dată 3 puncte
- construirea, în limbaj natural, a silogismului valid care să justifice propoziţia dată 3 puncte
C. câte 1 punct pentru fiecare răspuns corect, astfel: 1-A, 2-F, 3-F, 4-A 4x1p=4 puncte
D.
1. menţionarea oricărei reguli de corectitudine pe care o încalcă definiţia dată 2 puncte
2. - precizarea oricărei alte reguli de corectitudine a definirii, diferită de regula de la punctul 1.
2 puncte
- construirea definiției cerute, având ca definit termenul „filosofie” 2 puncte