Textul subiectului și baremului

Subiect BAC Logică și argumentare 2022 – sesiunea august–septembrie, 18 august 2022, varianta 5

Acesta este textul selectabil extras automat din documentele PDF ale acestei variante. Pentru formule, tabele, pseudocod sau grafice, verifică pagina originală din PDF înainte de a rezolva exercițiile.

Ministerul Educaţiei
Centrul Naţional de Politici şi Evaluare în Educaţie
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Varianta 5
Pagina 1 din 3
Examenul național de bacalaureat 2022
Proba E. d)
Logică, argumentare și comunicare
Varianta 5
Profilul umanist din filiera teoretică, profilul servicii din filiera tehnologică şi toate profilurile
şi specializările din filiera vocaţională, cu excepţia profilului militar
• Toate subiectele sunt obligatorii. Se acordă zece puncte din oficiu.
• Timpul de lucru efectiv este de trei ore.
SUBIECTUL I (30 de puncte)
A. Scrieţi pe foaia de examen litera corespunzătoare răspunsului corect, pentru fiecare dintre
enunțurile de mai jos. Este corectă o singură variantă de răspuns.
1. Demonstrația este un proces logic prin care o propoziție:
a. evident falsă este conchisă din propoziții adevărate
b. infirmată este conchisă din propoziții false
c. dată este conchisă din propoziții adevărate
d. dată este conchisă din propoziții false
2. Raționamentul Dacă unii elevi de clasa a IX-a sunt sportivi, atunci unii sportivi sunt
adolescenți, deoarece toți elevii de clasa a IX-a sunt adolescenți este un exemplu de
raționament:
a. inductiv tare
b. inductiv slab
c. deductiv imediat
d. deductiv mediat
3. Între termenii constănțean și elev se stabilește un raport logic de:
a. identitate
b. ordonare
c. încrucișare
d. contrarietate
4. Predicatul logic al propoziției Toți alpiniștii sunt oameni curajoși este:
a. sunt oameni curajoși
b. oameni curajoși
c. oameni
d. sunt
5. Una dintre regulile de corectitudine a operației de clasificare este regula:
a. raportului de ordonare între clase
b. eterogenității claselor
c. raportului de opoziție între clase
d. criteriului multiplu
6. Din punct de vedere intensional, termenul nevăzător este:
a. negativ, concret
b. nevid, general
c. colectiv, vag
d. relativ, compus
7. Concluzia inducției incomplete este întotdeauna:
a. probabilă
b. falsă
c. adevărată
d. certă

Ministerul Educaţiei
Centrul Naţional de Politici şi Evaluare în Educaţie
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Varianta 5
Pagina 2 din 3
8. Inducția completă este tipul de raționament în care:
a. se trece de la unele cazuri cercetate la toate cazurile existente
b. se trece de la fiecare caz cercetat la toate cazurile cercetate
c. concluzia se referă la cazuri necercetate în premise
d. premisele se referă la o parte a obiectelor de cercetat
9. Termenul trandafir, comparativ cu termenul floare, are:
a. intensiunea mai mare, dar extensiunea egală
b. intensiunea mai mare, dar extensiunea mai mică
c. intensiunea mai mică, dar extensiunea mai mare
d. intensiunea mai mică, dar extensiunea egală
10. Propoziția Niciun elev de liceu nu este needucat este:
a. particulară afirmativă
b. particulară negativă
c. universală afirmativă
d. universală negativă
20 de puncte
B. Fie termenii A, B, C, D şi E astfel încât termenii A și B sunt în raport de contrarietate, termenul
C este gen față de termenii A și B; termenul D este în raport de încrucișare cu termenul C, fiind,
totodată, un termen subordonat față de termenul E, care, la rândul său, este intersectat cu
termenul C, dar în opoziție cu termenii A și B.
1. Reprezentaţi, prin metoda diagramelor Euler, pe o diagramă comună, raporturile logice
dintre cei cinci termeni. 2 puncte
2. Stabiliţi, pe baza raporturilor existente între termenii A, B, C, D, E care dintre următoarele
propoziţii sunt adevărate şi care sunt false (notaţi propoziţiile adevărate cu litera A, iar
propoziţiile false cu litera F):
a. Unii C sunt A.
b. Toţi B sunt D.
c. Niciun E nu este C.
d. Toți D sunt E.
e. Niciun A nu este B.
f. Toți B sunt E.
g. Unii C nu sunt D.
h. Unii B nu sunt C.
8 puncte
SUBIECTUL al II-lea (30 de puncte)
Se dau următoarele propoziții:
1. Niciun om de știință nu este superstițios.
2. Toate sucurile de fructe sunt băuturi răcoritoare dulci.
3. Unele opere de artă sunt bunuri vândute la licitație.
4. Unii profesori universitari nu sunt parlamentari.
A. Construiți, atât în limbaj formal cât şi în limbaj natural, contrara propoziției 1, subalterna
propoziției 2, contradictoria propoziției 3 și subcontrara propoziției 4. 8 puncte
B. Aplicați explicit operațiile de conversiune şi obversiune, pentru a deriva conversa şi obversa
corecte ale fiecăreia dintre propozițiile 2 şi 3, atât în limbaj formal, cât şi în limbaj natural.
8 puncte
C. Construiți, atât în limbaj formal cât şi în limbaj natural, obversa conversei contradictoriei
propoziției 4, respectiv, obversa subalternei propoziției 1. 6 puncte
D. Doi elevi, X şi Y, opinează astfel:
X: Dacă unele animale acvatice nu sunt mamifere, atunci unele mamifere nu sunt animale
acvatice.
Y: Dacă toate faptele bune sunt morale, atunci nicio faptă bună nu este imorală.

Ministerul Educaţiei
Centrul Naţional de Politici şi Evaluare în Educaţie
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Varianta 5
Pagina 3 din 3
Pornind de la această situație:
a. scrieți, în limbaj formal, opiniile celor doi elevi; 4 puncte
b. precizați corectitudinea/incorectitudinea logică a raționamentelor formalizate; 2 puncte
c. explicați corectitudinea/incorectitudinea logică a raționamentului elevului X. 2 puncte
SUBIECTUL al III-lea (30 de puncte)
A. Fie următoarele două moduri silogistice: oao-3, eee-4.
1. Scrieți schema de inferență corespunzătoare fiecăruia dintre cele două moduri silogistice
date şi construiți, în limbaj natural, un silogism care să corespundă uneia dintre cele două
scheme de inferență. 8 puncte
2. Verificați explicit, prin metoda diagramelor Venn, validitatea fiecăruia dintre cele două moduri
silogistice date, precizând totodată decizia la care ați ajuns. 6 puncte
B. Construiți, atât în limbaj formal cât şi în limbaj natural, un silogism valid prin care să justificați
propoziția “Niciun elev conștiincios nu este îngrijorat în legătură cu promovarea examenului de
bacalaureat ”. 6 puncte
C. Fie următorul silogism: Niciun automobil electric nu este poluant, întrucât niciun automobil
electric nu este vehicul generator de gaze nocive, iar toate vehiculele generatoare de gaze
nocive sunt poluante.
Pornind de la silogismul dat, stabiliţi care dintre următoarele propoziţii sunt adevărate şi care sunt
false (notaţi propoziţiile adevărate cu litera A, iar propoziţiile false cu litera F):
1. Termenul major este distribuit în premisa majoră.
2. Subiectul logic al concluziei este reprezentat de termenul „automobil electric”.
3. Concluzia silogismului este o propoziție universală negativă.
4. Termenul mediu este distribuit în premisa minoră. 4 puncte
D. Fie următoarea definiție:
Filosofia este disciplina care studiază concepțiile filosofice.
1. Menționați o regulă de corectitudine pe care o încalcă definiția dată. 2 puncte
2. Precizați o altă regulă de corectitudine a definirii, diferită de regula identificată la punctul 1.
şi construiți o definiție care să o încalce, având ca definit termenul „filosofie”. 4 puncte

Ministerul Educaţiei
Centrul Național de Politici și Evaluare în Educație
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Varianta 5
Barem de evaluare și de notare
Pagina 1 din 2
Examenul național de bacalaureat 2022
Proba E. d)
Logică, argumentare și comunicare
BAREM DE EVALUARE ŞI DE NOTARE
Varianta 5
Profilul umanist din filiera teoretică, profilul servicii din filiera tehnologică şi toate profilurile
şi specializările din filiera vocaţională, cu excepţia profilului militar
• Se punctează orice modalitate de rezolvare corectă a cerinţelor.
• Nu se acordă punctaje intermediare, altele decât cele precizate explicit în barem. Nu
se acordă fracţiuni de punct.
• Nota finală se calculează prin împărţirea la zece a punctajului total acordat pentru
lucrare.
SUBIECTUL I (30 de puncte)
A. câte 2 puncte pentru fiecare răspuns corect, astfel:
1-c, 2-d, 3-c, 4-b, 5-c, 6-a, 7-a, 8-b, 9-b, 10-d 10x2p= 20 puncte
B.
1. reprezentarea corectă, prin metoda diagramelor Euler, pe o diagramă comună, a raporturilor
logice dintre cei cinci termeni 2 puncte
2. câte 1 punct pentru fiecare răspuns corect, astfel:
a-A, b-F, c-F, d-A, e-A, f-F, g-A, h-F 8x1p= 8 puncte
SUBIECTUL al II-lea (30 de puncte)
A. - câte 1 punct pentru construirea, în limbaj formal, a contrarei propoziției 1 (SaP), subalternei
propoziției 2 (SiP), a contradictoriei propoziției 3 (SeP) și a subcontrarei propoziției 4 (SiP)
4x1p= 4 puncte
- câte 1 punct pentru construirea, în limbaj natural, a contrarei propoziției 1, a subalternei
propoziției 2, a contradictoriei propoziției 3 și a subcontrarei propoziției 4 4x1p= 4 puncte
B. - câte 1 punct pentru aplicarea explicită a operațiilor de conversiune şi obversiune, pentru a
deriva conversa şi obversa corecte ale fiecăreia dintre propozițiile 2 și 3, în limbaj formal
2x2x1p= 4 puncte
- câte 1 punct pentru derivarea, în limbaj natural, a conversei fiecăreia dintre propozițiile 2 și 3
2x1p= 2 puncte
- câte 1 punct pentru derivarea, în limbaj natural, a obversei fiecăreia dintre propozițiile 2 şi 3
2x1p= 2 puncte
C. - câte 1 punct pentru construirea, în limbaj formal, a obversei conversei contradictoriei
propoziției 4 (Po~S), respectiv, a obversei subalternei propoziției 1 (Si~P) 2x1p= 2 puncte
- câte 2 puncte pentru construirea, în limbaj natural, a obversei conversei contradictoriei
propoziției 4, respectiv, a obversei subalternei propoziției 1 2x2p= 4 puncte
D. a. câte 2 puncte pentru scrierea, în limbaj formal, a fiecăreia dintre opiniile celor doi elevi
(X: SoP→PoS, respectiv Y: SaP→Se~P) 2x2p= 4 puncte
b. câte 1 punct pentru precizarea corectitudinii/ incorectitudinii logice a fiecăruia dintre cele
două raţionamente formalizate (de exemplu, X: SoP→PoS, conversiune nevalidă/raționament
incorect, Y: SaP→Se~P obversiune validă/raționament corect) 2x1p= 2 puncte
c. explicarea corectitudinii/ incorectitudinii logice a raționamentului elevului X (de exemplu, X:
SoP→PoS, conversiune nevalidă, se încalcă legea distribuirii termenilor, termenul S apare
distribuit în concluzie, dar nu este distribuit în premisă) 2 puncte
Notă: În situația în care candidatul explică incorectitudinea logică a raționamentului elevului X prin
precizarea doar a legii distribuirii termenilor, fără a indica modul în care a fost încălcată legea se
acordă 1 punct din cele 2 posibile.

Ministerul Educaţiei
Centrul Național de Politici și Evaluare în Educație
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Varianta 5
Barem de evaluare și de notare
Pagina 2 din 2
SUBIECTUL al III-lea (30 de puncte)
A.
1. - câte 2 puncte pentru scrierea schemei de inferenţă corespunzătoare fiecăruia dintre cele două
moduri silogistice date, astfel:
MoP PeM
MaS MeS
SoP SeP 2x2p= 4 puncte
- construirea, în limbaj natural, a unui silogism care să corespundă oricăreia dintre cele două
scheme de inferenţă 4 puncte
2. - câte 2 puncte pentru reprezentarea grafică, prin intermediul diagramelor Venn, a fiecăruia
dintre cele două moduri silogistice date 2x2p= 4 puncte
- câte 1 punct pentru precizarea deciziei privind validitatea fiecărui mod silogistic reprezentat
grafic: oao-3 - mod silogistic valid, eee-4 - mod silogistic nevalid 2x1p= 2 puncte
Notă: Punctajul se acordă numai în situația în care decizia privind validitatea fiecărui mod silogistic
rezultă din reprezentarea grafică a acestuia.
B.
- construirea, în limbaj formal, a silogismului valid care să justifice propoziţia dată 3 puncte
- construirea, în limbaj natural, a silogismului valid care să justifice propoziţia dată 3 puncte
C.
câte 1 punct pentru fiecare răspuns corect, astfel:
1-F, 2-A, 3-A, 4-A 4x1p= 4 puncte
D.
1. menţionarea oricărei reguli de corectitudine pe care o încalcă definiţia dată 2 puncte
2. - precizarea oricărei alte reguli de corectitudine a definirii, diferită de regula de la punctul 1.
2 puncte
- construirea definiției cerute, având ca definit termenul „filosofie” 2 puncte