Textul subiectului și baremului

Subiect BAC Logică și argumentare 2020 – varianta 2

Acesta este textul selectabil extras automat din documentele PDF ale acestei variante. Pentru formule, tabele, pseudocod sau grafice, verifică pagina originală din PDF înainte de a rezolva exercițiile.

Ministerul Educației și Cercetării
Centrul Naţional de Politici și Evaluare în Educație
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Varianta 2
Pagina 1 din 3
Examenul de bacalaureat național 2020
Proba E. d)
Logică, argumentare și comunicare
Varianta 2
Profilul umanist din filiera teoretică, profilul servicii din filiera tehnologică şi toate profilurile şi
specializările din filiera vocaţională, cu excepţia profilului militar
• Toate subiectele sunt obligatorii. Se acordă 10 puncte din oficiu.
• Timpul de lucru efectiv este de 3 ore.
SUBIECTUL I (30 de puncte)
A. Scrieţi pe foaia de examen litera corespunzătoare răspunsului corect, pentru fiecare dintre
enunțurile de mai jos. Este corectă o singură variantă de răspuns.
1. Procesul de demonstrare este:
a. o propoziție concretă pe care urmează să o argumentăm
b. raționamentul sau ansamblul de raționamente prin care derivăm teza din premise
c. un ansamblu de premise
d. un ansamblu de propoziții false
2. Raționamentul „Nicio inferență nevalidă nu este corectă, deci toate inferențele nevalide sunt
incorecte“ este:
a. o obversiune
b. o conversiune simplă
c. o conversiune prin accident
d. un raționament deductiv mediat
3. Raportul de ordonare se stabilește între termenii:
a. soldat – ostaș
b. lalea – narcisă
c. inginer – român
d. felină – pisică
4. Predicatul logic al propoziției „Toate problemele de logică sunt provocări interesante“ este:
a. sunt
b. sunt provocări
c. provocări interesante
d. sunt provocări interesante
5. Este o regulă de corectitudine a operației de clasificare:
a. regula afirmativității
b. regula omogenității
c. regula prevenirii erorii circularității
d. regula clarității și preciziei
6. Termenul „echipă de baschet“ este din punct de vedere extensional:
a. vid, singular, colectiv, precis
b. nevid, general, distributiv, imprecis
c. vid, singular, distributiv, imprecis
d. nevid, general, colectiv, precis
7. Inducţia completă:
a. permite examinarea fiecărui element al unei clase
b. are o concluzie probabilă, dacă premisele sunt adevărate
c. se mai numeşte şi inducţie amplificatoare
d. are o concluzie cu un grad redus de generalitate în raport cu premisele

Ministerul Educației și Cercetării
Centrul Naţional de Politici și Evaluare în Educație
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Varianta 2
Pagina 2 din 3
8. Inducţia incompletă se caracterizează prin:
a. valoare de cunoaştere redusă
b. concluzie probabilă
c. concluzie certă
d. aplicarea asupra unei clase cu un număr mic de elemente
9. Intensiunea termenului „dreptunghi“ este formată din totalitatea:
a. poligoanelor neregulate
b. paralelogramelor cu toate unghiurile drepte
c. proprietăților care definesc dreptunghiul
d. poligoanelor regulate
10. Propoziția „Unele exerciții de logică sunt ușor de rezolvat“ este:
a. particulară negativă
b. particulară afirmativă
c. universală negativă
d. universală afirmativă 20 de puncte
B. Fie termenii A, B, C, D și E, astfel încât termenul A se află în raport de încrucișare cu termenul
B și în opoziție cu termenul D. Termenul B este supraordonat termenului D. Termenul C
este specie atât pentru A cât și pentru B, iar termenul E se află în raport de opoziție cu termenii
C și D, dar în raport de încrucișare cu termenii A și B.
1. Reprezentați, prin metoda diagramelor Euler, pe o diagramă comună, raporturile logice
dintre cei cinci termeni. 2 puncte
2. Stabiliți, pe baza raporturilor existente între termenii A, B, C, D, E, care dintre
următoarele propoziții sunt adevărate și care sunt false (notați propozițiile adevărate
cu litera A, iar propozițiile false cu litera F):
a. Toți C sunt A.
b. Unii A nu sunt B.
c. Niciun D nu este B.
d. Toți C sunt B.
e. Toți A sunt D.
f. Toți D sunt B.
g. Niciun B nu este E.
h. Toți D sunt E. 8 puncte
SUBIECTUL al II-lea (30 de puncte)
Se dau următoarele propoziții:
1. Unii arbori sunt conifere.
2. Nicio axiomă nu este adevăr demonstrabil.
3. Unii șerpi nu sunt veninoși.
4. Toate meduzele sunt animale nevertebrate.
A. Construiți, atât în limbaj formal cât și în limbaj natural, subcontrara propoziției 1, contrara
propoziției 2, supraalterna propoziției 3, și subalterna propoziției 4. 8 puncte
B. Aplicați explicit operațiile de conversiune şi obversiune, pentru a deriva conversa și
obversa corecte ale fiecăreia dintre propozițiile 2 și 4, atât în limbaj formal, cât și în limbaj
natural. 8 puncte
C. Construiți, atât în limbaj formal cât şi în limbaj natural conversa obversei contradictoriei
propoziției 1, respectiv, conversa subcontrarei propoziției 3. 6 puncte
D. Doi elevi, X şi Y, opinează astfel:
X: Dacă unele mamifere sunt animale acvatice, atunci unele animale acvatice sunt mamifere.
Y: Dacă unele acțiuni planificate nu sunt eficiente, atunci unele acțiuni eficiente nu sunt
planificate.

Ministerul Educației și Cercetării
Centrul Naţional de Politici și Evaluare în Educație
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Varianta 2
Pagina 3 din 3
Pornind de la această situație:
a. scrieți, în limbaj formal, opiniile celor doi elevi; 4 puncte
b. precizați corectitudinea/incorectitudinea logică a raționamentelor formalizate; 2 puncte
c. explicați corectitudinea/incorectitudinea logică a raționamentului elevului Y. 2 puncte
SUBIECTUL al III-lea (30 de puncte)
A. Fie următoarele două moduri silogistice: eio-2, aee-4.
1. Scrieţi schema de inferenţă corespunzătoare fiecăruia dintre cele două moduri
silogistice date şi construiţi, în limbaj natural, un silogism care să corespundă uneia
dintre cele două scheme de inferenţă. 8 puncte
2. Verificaţi explicit, prin metoda diagramelor Venn, validitatea fiecăruia dintre cele două
moduri silogistice date, precizând totodată decizia la care aţi ajuns. 6 puncte
B. Construiţi, atât în limbaj formal cât şi în limbaj natural, un silogism valid, prin care să
justificați propoziția „Unele mamifere sunt carnivore“. 6 puncte
C. Fie următorul silogism: „Dacă unele compromisuri sunt fapte inadmisibile, atunci unele
compromisuri nu sunt acceptate, având în vedere că niciun fapt inadmisibil nu este acceptat“.
Pornind de la silogismul dat, stabiliţi care dintre următoarele propoziţii sunt adevărate şi care sunt
false (notaţi propoziţiile adevărate cu litera A, iar propoziţiile false cu litera F):
1. Termenul major este distribuit atât în premisă, cât și în concluzie.
2. Concluzia silogismului este o propoziție universală negativă.
3. Predicatul logic al concluziei este reprezentat de termenul „compromisuri“.
4. Subiectul logic al concluziei este nedistribuit atât în premisă, cât și în concluzie.
4 puncte
D. Fie următoarea definiţie:
„Inducția incompletă este un raționament inductiv“.
a. Menţionaţi o regulă de corectitudine pe care o încalcă definiţia dată. 2 puncte
b. Precizați o altă regulă de corectitudine a definirii, diferită de regula identificată la punctul
a. şi construiţi o definiţie care să o încalce, având ca definit termenul „inducție incompletă“.
4 puncte

Ministerul Educației și Cercetării
Centrul Naţional de Politici și Evaluare în Educație
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Varianta 2
Barem de evaluare şi de notare
Pagina 1 din 2
Examenul de bacalaureat național 2020
Proba E. d)
Logică, argumentare și comunicare
BAREM DE EVALUARE ŞI DE NOTARE
Varianta 2
Profilul umanist din filiera teoretică, profilul servicii din filiera tehnologică şi toate profilurile şi
specializările din filiera vocaţională, cu excepţia profilului militar
• Se punctează oricare alte formulări/ modalităţi de rezolvare corectă a cerinţelor.
• Nu se acordă punctaje intermediare, altele decât cele precizate explicit prin barem. Nu se
acordă fracţiuni de punct.
• Se acordă 10 puncte din oficiu. Nota finală se calculează prin împărţirea punctajului total
acordat pentru lucrare la 10.
SUBIECTUL I (30 de puncte)
A. câte 2 puncte pentru fiecare răspuns corect, astfel:
1-b, 2-a, 3-d, 4-c, 5-b, 6-d, 7-a, 8-b, 9-c, 10-b 10x2p= 20 puncte
B.
1. reprezentarea corectă, prin metoda diagramelor Euler, pe o diagramă comună, a raporturilor
logice dintre cei cinci termeni 2 puncte
2. câte 1 punct pentru fiecare răspuns corect, astfel:
a-A, b-A, c-F, d-A, e-F, f-A, g-F, h-F 8x1p= 8 puncte
SUBIECTUL al II -lea (30 de puncte)
A. - câte 1 punct pentru construirea, în limbaj formal, a subcontrarei propoziției 1 (SoP), a contrarei
propoziției 2 (SaP), a supraalternei propoziției 3 (SeP) și a subalternei propoziției 4 (SiP)
4x1p= 4 puncte
- câte 1 punct pentru construirea, în limbaj natural, a subcontrarei propoziției 1, a contrarei
propoziției 2, a supraalternei propoziției 3 și a subalternei propoziției 4 4x1p= 4 puncte
B. - câte 1 punct pentru aplicarea explicită a operaţiilor de conversiune şi obversiune, pentru a
deriva conversa şi obversa corecte ale fiecăreia dintre propozițiile 2 și 4, în limbaj formal
2x2x1p= 4 puncte
- câte 1 punct pentru derivarea, în limbaj natural, a conversei fiecăreia dintre propozițiile 2 și 4
2x1p= 2 puncte
- câte 1 punct pentru derivarea, în limbaj natural, a obversei fiecăreia dintre propoziţiile 2 şi 4
2x1p= 2 puncte
C. - câte 1 punct pentru construirea, în limbaj formal, a conversei obversei contradictoriei
propoziției 1 (~PiS), respectiv, a conversei subcontrarei propoziției 3 (PiS) 2x1p= 2 puncte
- câte 2 puncte pentru construirea, în limbaj natural, a conversei obversei contradictoriei
propoziției 1, respectiv, a conversei subcontrarei propoziției 3 2x2p= 4 puncte
D. a. câte 2 puncte pentru scrierea, în limbaj formal, a fiecăreia dintre opiniile celor doi elevi (X:
SiP → PiS, respectiv Y: SoP → PoS) 2x2p= 4 puncte
b. câte 1 punct pentru precizarea corectitudinii/incorectitudinii logice a fiecăruia dintre cele două
raționamente formalizate (de exemplu, X: SiP→PiS, raționament corect/conversiune validă, Y:
SoP→PoS, raționament incorect/conversiune nevalidă) 2x1p= 2 puncte
c. explicarea corectitudinii/incorectitudinii logice a raționamentului elevului Y (de exemplu, Y:
SoP→PoS conversiune nevalidă, se încalcă legea distribuirii termenilor, termenul S apare distribuit
în concluzie, dar nu este distribuit în premisă) 2 puncte

Ministerul Educației și Cercetării
Centrul Naţional de Politici și Evaluare în Educație
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Varianta 2
Barem de evaluare şi de notare
Pagina 2 din 2
SUBIECTUL al III-lea (30 de puncte)
A.
1. - câte 2 puncte pentru scrierea schemei de inferenţă corespunzătoare fiecăruia dintre cele două
moduri silogistice date, astfel:
PeM PaM
SiM MeS
SoP SeP 2x2p= 4 puncte
- construirea, în limbaj natural, a unui silogism care să corespundă oricăreia dintre cele două
scheme de inferenţă 4 puncte
2. - câte 2 puncte pentru reprezentarea grafică, prin intermediul diagramelor Venn, a fiecăruia
dintre cele două moduri silogistice date 2x2p= 4 puncte
- câte 1 punct pentru precizarea deciziei privind validitatea fiecărui mod silogistic reprezentat
grafic: eio-2 - mod silogistic valid, aee-4 - mod silogistic valid 2x1p= 2 puncte
Notă: Punctajul se acordă numai în situația în care decizia privind validitatea fiecărui mod silogistic
rezultă din reprezentarea grafică a acestuia.
B.
- construirea, în limbaj formal, a silogismului valid care să justifice propoziţia dată 3 puncte
- construirea, în limbaj natural, a silogismului valid care să justifice propoziţia dată 3 puncte
C.
câte 1 punct pentru fiecare răspuns corect, astfel:
1-A, 2-F, 3-F, 4-A 4x1p= 4 puncte
D.
a. menţionarea oricărei reguli de corectitudine pe care o încalcă definiţia dată 2 puncte
b. - precizarea oricărei alte reguli de corectitudine a definirii, diferită de regula de la punctul a.
2 puncte
- construirea definiţiei cerute, având ca definit termenul „inducție incompletă” 2 puncte