Textul subiectului și baremului

Subiect BAC Logică și argumentare 2019 – sesiunea august–septembrie, 26 august 2019, varianta 2, rezervă

Acesta este textul selectabil extras automat din documentele PDF ale acestei variante. Pentru formule, tabele, pseudocod sau grafice, verifică pagina originală din PDF înainte de a rezolva exercițiile.

Ministerul Educaţiei Naționale
Centrul Naţional de Evaluare şi Examinare
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Varianta 2
Pagina 1 din 3
Examenul de bacalaureat național 2019
Proba E. d)
Logică, argumentare și comunicare
Varianta 2
Profilul umanist din filiera teoretică, profilul servicii din filiera tehnologică şi toate profilurile şi
specializările din filiera vocaţională, cu excepţia profilului militar
• Toate subiectele sunt obligatorii. Se acordă 10 puncte din oficiu.
• Timpul de lucru efectiv este de 3 ore.
SUBIECTUL I (30 de puncte)
A. Scrieţi pe foaia de examen litera corespunzătoare răspunsului corect, pentru fiecare dintre
enunțurile de mai jos. Este corectă o singură variantă de răspuns.
1. Demonstrația este un proces logic prin care:
a. fundamentul este conchis din teză
b. premise false susțin o concluzie adevărată
c. teza este conchisă din fundament
d. premise false susțin o concluzie falsă
2. Raționamentul „Dacă unii tineri apreciază dreptatea, atunci unii tineri nu apreciază
nedreptatea “ este un exemplu de:
a. obversiune nevalidă
b. inducție completă
c. deducție mediată
d. obversiune validă
3. Un raport logic de contradicție se stabilește între termenii:
a. crizantemă și trandafir
b. corect și incorect
c. pisică și pisică neagră
d. elev și sportiv
4. Subiectul logic al propoziției „Unele viețuitoare acvatice sunt mamifere“ este:
a. unele viețuitoare acvatice
b. viețuitoare acvatice
c. unele viețuitoare
d. acvatice
5. Pe aceeași treaptă a unei clasificări corecte, între clasele obținute trebuie să existe numai
raporturi logice de:
a. identitate
b. ordonare
c. încrucișare
d. opoziție
6. Din punct de vedere intensional, termenul nuvelă istorică este:
a. relativ, abstract, negativ, simplu
b. vid, singular, colectiv, vag
c. absolut, concret, pozitiv, compus
d. nevid, general, distributiv, precis
7. Inducția incompletă presupune:
a. un salt de la general la particular
b. o generalizare în cadrul unei clase cu un număr infinit de elemente
c. verificarea tuturor cazurilor implicate
d. o concluzie cu un caracter cert

Ministerul Educaţiei Naționale
Centrul Naţional de Evaluare şi Examinare
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Varianta 2
Pagina 2 din 3
8. Inducția completă este o inferență care presupune:
a. o clasă cu un număr infinit de obiecte, astfel încât nu poate fi examinat fiecare obiect
b. caracterul amplificator al premiselor în raport cu concluzia
c. trecerea de la premise universale la o concluzie particulară
d. examinarea fiecărui obiect al unei clase, datorită caracterului ei finit
9. Adăugând termenului elev proprietatea premiant:
a. intensiunea termenului scade, iar extensiunea termenului crește
b. atât intensiunea, cât şi extensiunea termenului cresc
c. atât intensiunea, cât şi extensiunea termenului scad
d. intensiunea termenului crește, iar extensiunea termenului scade
10. Propoziția „Toți artiștii sunt oameni sensibili“ este:
a. universală negativă
b. universală afirmativă
c. particulară negativă
d. particulară afirmativă
20 de puncte
B. Fie termenii A, B, C şi D, astfel încât termenul A este supraordonat în raport cu termenul B, iar
termenul C este specie a termenului A; termenii B și C sunt în raport de contrarietate; termenul D
este în raport de încrucișare atât cu termenul A, cât și cu termenul C, dar de opoziție cu termenul B.
1. Reprezentaţi, prin metoda diagramelor Euler, pe o diagramă comună, raporturile logice dintre
cei patru termeni. 4 puncte
2. Stabiliţi, pe baza raporturilor existente între termenii A, B, C, D, care dintre următoarele
propoziţii sunt adevărate şi care sunt false (notaţi propoziţiile adevărate cu litera A, iar
propoziţiile false cu litera F):
a. Unii A sunt B.
b. Toţi C sunt A.
c. Niciun D nu este A.
d. Unii A nu sunt D.
e. Unii B sunt C.
f. Toți A sunt C.
6 puncte
SUBIECTUL al II-lea (30 de puncte)
Se dau următoarele propoziţii:
1. Unele numere pare sunt numere prime.
2. Toate războaiele de agresiune sunt acte nedrepte.
3. Unele silogisme nu sunt raționamente valide.
4. Nicio minciună nu este corectă.
A. Precizaţi formulele logice corespunzătoare propoziţiilor 2 și 3. 2 puncte
B. Construiţi, atât în limbaj formal cât şi în limbaj natural, subcontrara propoziției 1, subalterna
propoziției 2, supraalterna propoziției 3 și contrara propoziției 4. 8 puncte
C. Aplicaţi explicit operaţiile de conversiune şi obversiune, pentru a deriva conversa şi obversa
corecte ale fiecăreia dintre propoziţiile 1 şi 4, atât în limbaj formal, cât şi în limbaj natural.
8 puncte
D. Construiţi, atât în limbaj formal cât şi în limbaj natural, conversa obversei propoziției 3.
4 puncte
E. Doi elevi, X şi Y, opinează astfel:
X: Dacă toate acțiunile imorale sunt incorecte, atunci toate acțiunile incorecte sunt imorale.
Y: Dacă toate felinele sunt carnivore, atunci nicio felină nu este necarnivoră.
Pornind de la această situație:
a. scrieți, în limbaj formal, opiniile celor doi elevi; 4 puncte
b. precizați corectitudinea/incorectitudinea logică a raționamentelor formalizate; 2 puncte
c. explicați corectitudinea/incorectitudinea logică a raționamentului elevului X. 2 puncte

Ministerul Educaţiei Naționale
Centrul Naţional de Evaluare şi Examinare
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Varianta 2
Pagina 3 din 3
SUBIECTUL al III-lea (30 de puncte)
A. Fie următoarele două moduri silogistice: aee-2, aai-4.
1. Scrieţi schema de inferenţă corespunzătoare fiecăruia dintre cele două moduri silogistice
date şi construiţi, în limbaj natural, un silogism care să corespundă uneia dintre cele două
scheme de inferenţă. 8 puncte
2. Verificaţi explicit, prin metoda diagramelor Venn, validitatea fiecăruia dintre cele două moduri
silogistice date, precizând totodată decizia la care aţi ajuns. 6 puncte
B. Construiţi, atât în limbaj formal cât şi în limbaj natural, un silogism valid, prin care să justificaţi
propoziţia “Niciun peşte nu este animal terestru”. 6 puncte
C. Fie următorul silogism: Toate hotărârile juste sunt corecte, prin urmare unele sentinţe nu sunt
hotărâri juste, pentru că unele sentinţe nu sunt corecte.
Pornind de la silogismul dat, stabiliţi care dintre următoarele propoziţii sunt adevărate şi care sunt
false (notaţi propoziţiile adevărate cu litera A, iar propoziţiile false cu litera F):
1. Termenul mediu este distribuit în ambele premise.
2. Predicatul logic al concluziei este reprezentat de termenul „hotărâri juste”.
3. Concluzia silogismului este o propoziție universală afirmativă.
4. Subiectul logic al concluziei este nedistribuit atât în premisă, cât şi în concluzie.
4 puncte
D. Fie următoarea definiţie:
Mamiferul este un animal vertebrat terestru.
a. Menţionaţi o regulă de corectitudine pe care o încalcă definiţia dată. 2 puncte
b. Precizați o altă regulă de corectitudine a definirii, diferită de regula identificată la punctul a.
şi construiţi o definiţie care să o încalce, având ca definit termenul „mamifer”. 4 puncte

Ministerul Educaţiei Naționale
Centrul Naţional de Evaluare şi Examinare
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Varianta 2
Barem de evaluare şi de notare
Pagina 1 din 2
Examenul de bacalaureat național 2019
Proba E. d)
Logică, argumentare și comunicare
BAREM DE EVALUARE ŞI DE NOTARE
Varianta 2
Profilul umanist din filiera teoretică, profilul servicii din filiera tehnologică şi toate profilurile şi specializările din
filiera vocaţională, cu excepţia profilului militar
• Se punctează oricare alte formulări/ modalităţi de rezolvare corectă a cerinţelor.
• Nu se acordă punctaje intermediare, altele decât cele precizate explicit prin barem. Nu se
acordă fracţiuni de punct.
• Se acordă 10 puncte din oficiu. Nota finală se calculează prin împărţirea punctajului total
acordat pentru lucrare la 10.
SUBIECTUL I (30 de puncte)
A. câte 2 puncte pentru fiecare răspuns corect, astfel:
1-c, 2-d, 3-b, 4-b, 5-d, 6-c, 7-b, 8-d, 9-d, 10-b 10x2p= 20 puncte
B.
1. reprezentarea corectă, prin metoda diagramelor Euler, pe o diagramă comună, a raporturilor
logice dintre cei patru termeni 4 puncte
2. câte 1 punct pentru fiecare răspuns corect, astfel:
a-A, b-A, c-F, d-A, e-F, f-F 6x1p= 6 puncte
SUBIECTUL al II -lea (30 de puncte)
A. câte 1 punct pentru precizarea formulelor logice corespunzătoare propozițiilor date:2-SaP, 3-SoP
2x1p= 2 puncte
B. - câte 1 punct pentru construirea, în limbaj formal, a subcontrarei propoziției 1 (SoP), a subalternei
propoziției 2 (SiP), a supraalternei propoziției 3 (SeP) și a contrarei propoziției 4 (SaP)
4x1p= 4 puncte
- câte 1 punct pentru construirea, în limbaj natural, a subcontrarei propoziției 1, a subalternei
propoziției 2, a supraalternei propoziției 3 și a contrarei propoziției 4 4x1p= 4 puncte
C. - câte 1 punct pentru aplicarea explicită a operaţiilor de conversiune şi obversiune, pentru a
deriva conversa şi obversa corecte ale fiecăreia dintre propozițiile 1 și 4, în limbaj formal
2x2x1p= 4 puncte
- câte 1 punct pentru derivarea, în limbaj natural, a conversei fiecăreia dintre propozițiile 1 și 4
2x1p= 2 puncte
- câte 1 punct pentru derivarea, în limbaj natural, a obversei fiecăreia dintre propoziţiile 1 şi 4
2x1p= 2 puncte
D. - construirea, în limbaj formal, a conversei obversei propoziției 3 (~PiS) 2 puncte
- construirea, în limbaj natural, a conversei obversei propoziției 3 2 puncte
E. a. câte 2 puncte pentru scrierea, în limbaj formal, a fiecăreia dintre opiniile celor doi elevi
(X: SaP→PaS, respectiv Y: SaP→Se~P) 2x2p= 4 puncte
b. câte 1 punct pentru precizarea corectitudinii/ incorectitudinii logice a fiecăruia dintre cele
două raţionamente formalizate (de exemplu, X: SaP→PaS, conversiune nevalidă, Y: SaP→Se~P
obversiune validă) 2x1p= 2 puncte
c. explicarea corectitudinii/ incorectitudinii logice a raționamentului elevului X (de exemplu, X:
SaP→PaS conversiune nevalidă, se încalcă legea distribuirii termenilor, termenul P apare distribuit
în concluzie, dar nu este distribuit în premisă) 2 puncte

Ministerul Educaţiei Naționale
Centrul Naţional de Evaluare şi Examinare
Probă scrisă la logică, argumentare și comunicare Varianta 2
Barem de evaluare şi de notare
Pagina 2 din 2
SUBIECTUL al III-lea (30 de puncte)
A.
1. - câte 2 puncte pentru scrierea schemei de inferenţă corespunzătoare fiecăruia dintre cele două
moduri silogistice date, astfel:
PaM PaM
SeM MaS
SeP SiP 2x2p= 4 puncte
- construirea, în limbaj natural, a unui silogism care să corespundă oricăreia dintre cele două
scheme de inferenţă 4 puncte
2. - câte 2 puncte pentru reprezentarea grafică, prin intermediul diagramelor Venn, a fiecăruia
dintre cele două moduri silogistice date 2x2p= 4 puncte
- câte 1 punct pentru precizarea deciziei privind validitatea fiecărui mod silogistic reprezentat
grafic: aee-2 - mod silogistic valid, aai-4 - mod silogistic valid 2x1p= 2 puncte
Notă: Punctajul se acordă numai în situația în care decizia privind validitatea fiecărui mod silogistic
rezultă din reprezentarea grafică a acestuia.
B.
- construirea, în limbaj formal, a silogismului valid care să justifice propoziţia dată 3 puncte
- construirea, în limbaj natural, a silogismului valid care să justifice propoziţia dată 3 puncte
C.
câte 1 punct pentru fiecare răspuns corect, astfel:
1-F, 2-A, 3-F, 4-A 4x1p= 4 puncte
D.
a. menţionarea oricărei reguli de corectitudine pe care o încalcă definiţia dată 2 puncte
b. - precizarea oricărei alte reguli de corectitudine a definirii, diferită de regula de la punctul a.
2 puncte
- construirea definiţiei cerute, având ca definit termenul „mamifer” 2 puncte